<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>econometer.bg &#187; Бюджет</title>
	<atom:link href="http://econometer.bg/category/budget/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://econometer.bg</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Thu, 15 Jul 2010 05:57:24 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=abc</generator>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
			<item>
		<title>Как да се поправят лихвите</title>
		<link>http://econometer.bg/budget/%d0%ba%d0%b0%d0%ba-%d0%b4%d0%b0-%d1%81%d0%b5-fix-%d0%bd%d0%b0%d1%82-%d0%bb%d0%b8%d1%85%d0%b2%d0%b8%d1%82%d0%b5/</link>
		<comments>http://econometer.bg/budget/%d0%ba%d0%b0%d0%ba-%d0%b4%d0%b0-%d1%81%d0%b5-fix-%d0%bd%d0%b0%d1%82-%d0%bb%d0%b8%d1%85%d0%b2%d0%b8%d1%82%d0%b5/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 29 Jun 2010 06:06:35 +0000</pubDate>
		<dc:creator>E</dc:creator>
				<category><![CDATA[Бюджет]]></category>
		<category><![CDATA[Избрано]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://econometer.bg/?p=2162</guid>
		<description><![CDATA[Няколко години в криза бяха достатъчни, за да провокират предложения пазарните дефекти да се поправят чрез административни кръпки. Така един непланиран процес &#8211; ненадейните и неясни за мнозина промени на лихвите, породи обществено недоволство и исканията те да се фиксират под една или друга форма. Това изглежда като неподходящ превод на английското fixed, което се [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Няколко години в криза бяха достатъчни, за да провокират предложения пазарните дефекти да се поправят чрез административни кръпки. Така един непланиран процес &#8211; ненадейните и неясни за мнозина промени на лихвите, породи обществено недоволство и исканията те да се фиксират под една или друга форма. Това изглежда като неподходящ превод на английското fixed, което се използва също, за да се докладва, че проблемът е решен. Но дали е точно така?<br />
Ропотът срещу високите лихви не е новина, той е още от края на 2008 г., когато конюнктурата се обърна и банките започнаха да вдигат процентите &#8211; както по стари, така и по нови кредити. За известно време тази тенденция беше в рязко противоречие с понижаването на лихвите по света, за което си имаше обяснение (централните банки в чужбина наляха трилиони долари за целта, у нас пресъхна притокът на капитал от чужбина и се наложи да се разчита на местен ресурс). През последните месеци темата отново стана актуална, защото банките продължиха да преразглеждат процентите по стари кредити (по-точно УниКредит Булбанк, за статистически данни виж графиката). Този път обяснението бе увеличеният риск (растат лошите кредити) и &#8211; макар това да не се споменава често, проблемите на бюджета.<br />
Напоследък протестът срещу високите лихви получи подкрепа, която го легитимира на по-високо ниво. Водени от различни причини, лидерът на Атака Волен Сидеров и финансистът Любомир Христов настояха за регулиране на промените в лихвените проценти. Това придаде на дебата повече политическа и професионална тежест.<br />
Искането на Сидеров е семпло и поради тази причина неясно. Той настоя &#8220;правно да се обвърже размерът на лихвите по депозитите с размера на лихвите по кредитите&#8221;, като очевидно има предвид и бъдещите заеми. Има поне два спорни моменти: дали средният лихвен процент по депозитите е единствената база (ами ако банките пак започнат да се финансират отвън) и възможно ли е маржът, който до голяма степен се състои от надбавката за риск, да е фиксирана величина.<br />
Позицията на Любомир Христов е по-нюансирана и той находчиво отбелязва, че въпросът защо се качват лихвите е като въпросът защото е топло времето. Неговата атака е срещу едностранната промяна на договорените лихви. Тази практика не е нещо ново, въпросът е, че от 12 май не общите условия или други клаузи, а законът (за потребителския кредит) определят, че лихвата по кредита се състои от референтен лихвен процент (базисен лихвен процент) и фиксирана надбавка. Христов искаше банката да не определя този процент както намери за добре (и тук той се доближава до идеята на Сидеров, който всъщност предлага референтният лихвен процент да е процентът по депозитите). Вместо това депутатите решиха просто да изискат от банките да кажат как го определят.<br />
Къде е уловката?<br />
Ако фиксираната надбавка отразява такъв чувствителен компонент като риска, то базовият процент трябва да е достатъчно гъвкав и да отразява множество фактори. Този базов процент обикновеноо е краткосрочен, което отразява и основната характеристика на привлечения ресурс у нас (той е предимно краткосрочен, за разлика от кредитите). Известно е, че в различни фази съотношението между дългосрочни и краткосрочни лихви може да се обърне. Помним също, че в разгара на кризата, когато паричните пазари функционираха трудно, дори имаше призиви да се преразгледа начинът, по който се формира ЛИБОР-ът.<br />
В такъв случай затотвянето на лихвите за период от 25 години като, да речем ЛИБОР плюс n пункта, може да изиграе лоша шега и на двете страни по договора.<br />
Ето защо далеч по-справедливо би било да се регламентират механизмите на промяна на лихвите. В това число, е добре известната клауза, позволяваща в случай на едностранна промяна на базовия лихвен процент, кредитополучателят да има право да разтрогне договора, без да дължи такси. Друга мярка за въздържание е някаква форма на ограничаване на лихвите по стари кредити до размера на лихвите по нови кредити за същия тип кредити (по срочност, размер, обезпечение и прочие). Логиката тук е, че процентите по нови заеми се формират на пазара, тоест няма едностранно налагане на произволна лихва.<br />
Общественият интерес не е да се намалят печалбите на банките. Всеки, който помни 1996 г., го знае. Общественият интерес е да се направи така, че споделянето на риска и печалбите между тях и клиентите им да бъде справедливо.</p>
<p><strong>Лихвени проценти<br />
</strong></p>
<table border="0" cellspacing="0" cellpadding="0" width="256">
<col span="4" width="64"></col>
<tbody>
<tr height="17">
<td width="64" height="17"><strong>Нови кредити</strong></td>
<td width="64"><strong>май 2009</strong></td>
<td width="64"><strong>април   2010</strong></td>
<td width="64"><strong>май 2010</strong></td>
</tr>
<tr height="17">
<td height="17"><strong>евро</strong></td>
<td align="right"><strong>8.85</strong></td>
<td align="right"><strong>8.59</strong></td>
<td align="right"><strong>8.70</strong></td>
</tr>
<tr height="17">
<td height="17"><strong>лв.</strong></td>
<td align="right"><strong>11.55</strong></td>
<td align="right"><strong>11.06</strong></td>
<td align="right"><strong>10.25</strong></td>
</tr>
<tr height="17">
<td height="17"><strong><br />
</strong></td>
<td><strong><br />
</strong></td>
<td><strong><br />
</strong></td>
<td><strong><br />
</strong></td>
</tr>
<tr height="17">
<td height="17"><strong><br />
</strong></td>
<td><strong><br />
</strong></td>
<td><strong><br />
</strong></td>
<td><strong><br />
</strong></td>
</tr>
<tr height="19">
<td height="19"><strong>Депозити</strong></td>
<td><strong><br />
</strong></td>
<td><strong><br />
</strong></td>
<td><strong><br />
</strong></td>
</tr>
<tr height="17">
<td height="17"><strong>евро</strong></td>
<td align="right"><strong>5.78</strong></td>
<td align="right"><strong>4.46</strong></td>
<td align="right"><strong>4.62</strong></td>
</tr>
<tr height="17">
<td height="17"><strong>левове</strong></td>
<td align="right"><strong>6.96</strong></td>
<td align="right"><strong>5.63</strong></td>
<td align="right"><strong>5.35</strong></td>
</tr>
<tr height="17">
<td height="17"><strong><br />
</strong></td>
<td><strong><br />
</strong></td>
<td><strong><br />
</strong></td>
<td><strong><br />
</strong></td>
</tr>
<tr height="17">
<td height="17"><strong>Индекси</strong></td>
<td><strong><br />
</strong></td>
<td><strong><br />
</strong></td>
<td><strong><br />
</strong></td>
</tr>
<tr height="19">
<td height="19"><strong>СОФИБОР</strong></td>
<td align="right"><strong>6.97</strong></td>
<td align="right"><strong>5.39</strong></td>
<td align="right"><strong>5.30</strong></td>
</tr>
<tr height="17">
<td height="17"><strong><br />
</strong></td>
<td><strong><br />
</strong></td>
<td><strong><br />
</strong></td>
<td><strong><br />
</strong></td>
</tr>
<tr height="17">
<td colspan="2" height="17"><strong>Стари   кредити</strong></td>
<td><strong><br />
</strong></td>
<td><strong><br />
</strong></td>
</tr>
<tr height="17">
<td height="17"><strong>евро</strong></td>
<td align="right"><strong>7.82</strong></td>
<td align="right"><strong>8.05</strong></td>
<td align="right"><strong>8.06</strong></td>
</tr>
<tr height="17">
<td height="17"><strong>левове</strong></td>
<td align="right"><strong>9.99</strong></td>
<td align="right"><strong>9.84</strong></td>
<td align="right"><strong>9.84</strong></td>
</tr>
</tbody>
</table>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://econometer.bg/budget/%d0%ba%d0%b0%d0%ba-%d0%b4%d0%b0-%d1%81%d0%b5-fix-%d0%bd%d0%b0%d1%82-%d0%bb%d0%b8%d1%85%d0%b2%d0%b8%d1%82%d0%b5/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Мистериозната проверка на Евростат: гръцки или български сценарий</title>
		<link>http://econometer.bg/budget/%d0%bc%d0%b8%d1%81%d1%82%d0%b5%d1%80%d0%b8%d0%be%d0%b7%d0%bd%d0%b0%d1%82%d0%b0-%d0%bf%d1%80%d0%be%d0%b2%d0%b5%d1%80%d0%ba%d0%b0-%d0%bd%d0%b0-%d0%b5%d0%b2%d1%80%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b0%d1%82-%d0%b3/</link>
		<comments>http://econometer.bg/budget/%d0%bc%d0%b8%d1%81%d1%82%d0%b5%d1%80%d0%b8%d0%be%d0%b7%d0%bd%d0%b0%d1%82%d0%b0-%d0%bf%d1%80%d0%be%d0%b2%d0%b5%d1%80%d0%ba%d0%b0-%d0%bd%d0%b0-%d0%b5%d0%b2%d1%80%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b0%d1%82-%d0%b3/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 13 Jun 2010 12:08:49 +0000</pubDate>
		<dc:creator>E</dc:creator>
				<category><![CDATA[Бюджет]]></category>
		<category><![CDATA[Избрано]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://econometer.bg/?p=2151</guid>
		<description><![CDATA[Изненадващото решение на Европейската комисия да възложи на Евростат проверка за държавните финанси на България и прогнозите, които стоят зад бюджетните решения на правителството на ГЕРБ предизвика такъв хаос от арументи, контраагрументи и некоректни пиар техники, че би било истинско чудо, ако повече от 10 души са разбрали за какво иде реч.
За жалост, сред неразбралите [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Изненадващото решение на Европейската комисия да възложи на Евростат проверка за държавните финанси на България и прогнозите, които стоят зад бюджетните решения на правителството на ГЕРБ предизвика такъв хаос от арументи, контраагрументи и некоректни пиар техники, че би било истинско чудо, ако повече от 10 души са разбрали за какво иде реч.</p>
<p>За жалост, сред неразбралите се оказаха и много от западните медии (пример статията на авторитетното издание Euractiv, която намекна за гръцки сценарий). Оттам и нормалната в такива случаи реакция на пазарите: за един ден рисковата премия по българския суверенен дълг скочи с почти 50 базисни точки, но после се успокои.</p>
<p>Добрата новина бе, че от Брюксел сами разсеяха съмненията, че има сигнали за манипулации на данните. Както предположиха и редица български експерти, причина за проверката са противоречевите сигнали, подавани от управляващите и рязката промяна на бюджетните параметри.</p>
<p>Може да се предполага, че проверката има следните основания:</p>
<p>1. Ревизията на миналогодишния бюджет</p>
<p>Правителството на ГЕРБ само завиши дефицита за 2009 г. от декларираните по-рано 1.9% от БВП на начислена основа до 3.9%. Това бе свръхдефицит и задейства съответната процедура, която &#8211; въпреки някои прибързани полотически изказвания, едва ли ще доведе до санкции. Но останаха неясноти и съмнения в това по какъв начин е решено да се начислят допълнителни разходи за 2009 г., дали става дума за изпълнени дейности и прочие.* При това положение е нормално да се прави проверка на отчитането.</p>
<p>2. Актуализацията на тазгододишния бюджет</p>
<p>Бюджетът за 2010 г. бе актуализиран само няколко месеца след съставянето му и разликата между планирания (0.7%) и коригирирация дефицит (4.8%) бе твърде голяма. В пари това са 2.67 млрд. лв. Това е забележимо  повече от очакваното неизпълнение на приходите, което е 2 млрд. лв. и се случва въпреки обявените икономии за 20% (какъв ли би бил дефицитът без тях). За отбелязване е, че това се случва при подобрена перспектива за растежа и без да се предприемат мерки, които могат да бъдат наречени фискални стимули, може би  с изключение на допълнителните пари за инфраструктура. Ето защо не е странно да се проучат по-щателно прогнозите.</p>
<p>3. Разминаването с европейската методология.</p>
<p>Това е технически въпрос, който е напълно непонятен на широката публика. Казано с прости думи: по нашенската методология бюджетът се съставя и изпълнява на касова основа,  тоест на прринципа  &#8220;дал Кольо, взел Кольо&#8221;. Така се приема законът, така се определят и лимитите за разходи  (спомняте си случая със съдийските премии, които тихо бяха раздадени, само че през януари). Европейската методология изисква разходите и приходите да се начисляват за периода, за който се отнасят: например, ако НАП разкрие допълнителни приходи в резултат на ревизии, те са за предните години, ако сега се плащат със закъснение дължими суми по проекти, приклени предходните години, те също са за минал период. Работа на Сметната палата е да проверява това, а също и на Евростат, защото това е тяхната методология.</p>
<p>Но управляващите (и НСИ) интерпретиха новината за проверката малко странно.</p>
<p>Първо бе казано, че тя не е никаква изненада и едва ли не експертите идват по покана на нашите власти. Това бе очевидна лъжа, тъй като още от първите съобщения от Люксембург се разбра, че става дума за нова възможност за одит. Няма как правителството да си е поръчало нещо, което го няма в &#8220;менюто&#8221;.</p>
<p>Бихме могли да приемем това за безобиден опит за омаловажаване на проблема, ако той не бе част от поредица подобни &#8220;грешки&#8221;. Нека да припомним само опита да се заблуди публиката, че актуализираният бюджет предвижда дефицит от 3.9%, както бе посочено в официалното прессъобщение (всъщност е 4.8% &#8211; <a href="http://www.parliament.bg/bills/41/002-01-51.pdf">виж последната страница от законопроекта</a>), или обясняването на този дефицит с разплащанията по стари договори за 660 млн. лв., които обаче нямат общо.</p>
<p>Всички тези счетоводни трикове не биха имали значение, ако все пак бяхме убедени, че въпреки временното влошаване заради кризата, фискалната позиция на страната остава устойчива, а правителството има резервни варианти. Засега основания за подобна увереност липсват и тъкмо в това, а не в проверката на Брюксел е проблемът.</p>
<p>Дори чиновниците от Евростат да открият някакво разминаване в числата, то едва ли ще има мащабите на гръцката ревизия, в резултат на която бе обявен дефицит от близо 13% от БВП. Този одит дори е добра новина, защото най-накрая ще сложи край на политическите изкривявания на темата и дори може да ни позволи да се съсредоточим върху главния проблем. А той е &#8211; какви са истинските причини за стряскащия дефицит за 2010 г. и какви са шансовете проблемът да не се пренесе и в 2011 г., когато страната едва ли ще има останали резерви?</p>
<p><a href="http://econometer.bg/wp-content/uploads/2010/06/1.jpg"><img src="http://econometer.bg/wp-content/uploads/2010/06/1-300x214.jpg" alt="" title="Премията по българските CDS нарасна" width="300" height="214" class="alignnone size-medium wp-image-2159" /></a></p>
<p>* <em>Ако т. нар. скрити договори са за 2.15 млрд. лв. и като разходи за 2008 г. и 2009 г. вече са признати 1.45 млрд. лв., то остава сума от порядъка на 700 млрд. лв. Това е точно една трета &#8211; толкова, с колкото се похвали финансовият министър Симеон Дянков, че е редуцирал задълженията, наследени от Тройната коалиция. Следователно, почти цялото наследство (след редукцията) е отнесено като дефицит за миналата година, независимо че част от договорите са многогодишни. Ако това е вярно, то наистина има място за проверка.</em></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://econometer.bg/budget/%d0%bc%d0%b8%d1%81%d1%82%d0%b5%d1%80%d0%b8%d0%be%d0%b7%d0%bd%d0%b0%d1%82%d0%b0-%d0%bf%d1%80%d0%be%d0%b2%d0%b5%d1%80%d0%ba%d0%b0-%d0%bd%d0%b0-%d0%b5%d0%b2%d1%80%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b0%d1%82-%d0%b3/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Правителството изпуска контрола над икономиката</title>
		<link>http://econometer.bg/budget/%d0%bf%d1%80%d0%b0%d0%b2%d0%b8%d1%82%d0%b5%d0%bb%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%be%d1%82%d0%be-%d0%b8%d0%b7%d0%bf%d1%83%d1%81%d0%ba%d0%b0-%d0%ba%d0%be%d0%bd%d1%82%d1%80%d0%be%d0%bb%d0%b0-%d0%bd%d0%b0%d0%b4/</link>
		<comments>http://econometer.bg/budget/%d0%bf%d1%80%d0%b0%d0%b2%d0%b8%d1%82%d0%b5%d0%bb%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%be%d1%82%d0%be-%d0%b8%d0%b7%d0%bf%d1%83%d1%81%d0%ba%d0%b0-%d0%ba%d0%be%d0%bd%d1%82%d1%80%d0%be%d0%bb%d0%b0-%d0%bd%d0%b0%d0%b4/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 29 May 2010 05:04:21 +0000</pubDate>
		<dc:creator>E</dc:creator>
				<category><![CDATA[Бюджет]]></category>
		<category><![CDATA[кризата]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://econometer.bg/?p=2141</guid>
		<description><![CDATA[Допускането на дефицит от 4.8%, обявено тази седмица, само по себе си е смушаваща новина. Показателно бе единодушието на повечето коментари и надигащия се след тях страх за валутните резерви (валутния борд). Но повече притеснения буди начинът, по който това бе направено и обяснено.
Малко предистория: След като цяла пролет правителството с поддържащото участие на Тристранния [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Допускането на дефицит от 4.8%, обявено тази седмица, само по себе си е смушаваща новина. Показателно бе единодушието на повечето коментари и надигащия се след тях страх за валутните резерви (валутния борд). Но повече притеснения буди начинът, по който това бе направено и обяснено.<br />
Малко предистория: След като цяла пролет правителството с поддържащото участие на Тристранния съвет подготвя антикризисен план, преди Гергьовден то обяви, че ще има актуализация на бюджета. Това съобщение включваше три точки: икономия от 20% на разходи на министерства и трансфери (900 млн. лв., но после се разбра, че няма да бъдат орязани разходите на всички министерства), допълнителни разходи за 600 млн. лв., надежда за допълнителни приходи от 500 млн. лв. благодарение на полицейски акции и борба със сивата икономика.<br />
В началото на тази седмица изненадващо се разбра, че резултатът е бюджетен дефицит от 3.2 млрд. лв., което е 4.8% от БВП, разчетен да бъде 68 млрд. лв. Малко по-голям е дефицитът в републиканския бюджет, по-малък &#8211; в националния (без този по евросредствата, който поначало бе разчетен с дефицит). Основната причина е неизпълнението на приходите с близо 2 млрд. лв., което идва като последица от продължаващата &#8211; напук на розовите сценарии &#8211; стагнация.<br />
Правителството обаче предпочете да съобщи само процента на дефицита по националния бюджет (3.9%), което е точно колкото свръхдефицита за 2009 г. Това бе доста нелеп опит за подвеждане на медиите (и успешен в няколко случая). Това криене не поражда добри предчуствия &#8211; както и спестената в официалните съобщения информация за най-важното перо от допълнителните разходи (300 млн. лв. за хеликоптери). Още по-нелепо прозвучаха обясненията на заместник финансовия министър Владислав Горанов за това, че на начислена основа дефицитът ще е по-малък, може би.<br />
Но въпросът не е само в размера на дефицита, макар че 5% дефицит би било еретична прогноза допреди два месеца. Цяла Европа се бори с дефицити от подобен порядък и дори по-големи.<br />
Проблемът е в това, че:<br />
Първо, нито премиерът Борисов, нито вицепремиерът Симеон Дянков обясниха защо се налага такъв дефицит (кое се промени и и докога ще я караме така);<br />
Второ, дефиците в Европа са по-големи, защото имаше фискални стимули и спасявания на банки, а сега страните от ЕС се борят да ги намалят. У нас нямаше нито първото, няма го и второто. Въпрос на тенденции и цели.<br />
Трето, България е във валутен борд, а правителството не дава задоволително обяснение за това защо вижда фискалния резерв като единствена възможност за финансиране. Нещо повече, то ни оставя с впечатлението, че никога не мисли за резервни варианти, което е малко плашещо.<br />
В тази връзка <a href="http://www.bnb.bg/FiscalAgent/FAOnetimeInformation/FAResultsAukcions/FA_AUCTION_RESULT_BG">проваленият </a>аукцион за ДЦК е лош знак.<br />
Наред с това напоследък се натрапва впечатлението за известна нервност сред управляващите, което с комбинация с традиционната им непоследователност не дава надежди, че проблемът ще бъде овладян. Премиерът започна да търси виновници сред пенсионерите, германските инвеститори, хората, които спестяват пари в банките&#8230;<br />
Хората, които помнят други правителства в криза, остават с усещането за дежавю.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://econometer.bg/budget/%d0%bf%d1%80%d0%b0%d0%b2%d0%b8%d1%82%d0%b5%d0%bb%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%be%d1%82%d0%be-%d0%b8%d0%b7%d0%bf%d1%83%d1%81%d0%ba%d0%b0-%d0%ba%d0%be%d0%bd%d1%82%d1%80%d0%be%d0%bb%d0%b0-%d0%bd%d0%b0%d0%b4/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Зелени кълнове и у нас?</title>
		<link>http://econometer.bg/budget/%d0%b7%d0%b5%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%b8-%d0%ba%d1%8a%d0%bb%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%b5-%d0%b2%d1%8a%d0%b7%d1%81%d1%82%d0%b0%d0%bd%d0%be%d0%b2%d1%8f%d0%b2%d0%b0%d0%bd%d0%b5%d0%be%d1%82-%d0%ba%d1%80%d0%b8/</link>
		<comments>http://econometer.bg/budget/%d0%b7%d0%b5%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%b8-%d0%ba%d1%8a%d0%bb%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%b5-%d0%b2%d1%8a%d0%b7%d1%81%d1%82%d0%b0%d0%bd%d0%be%d0%b2%d1%8f%d0%b2%d0%b0%d0%bd%d0%b5%d0%be%d1%82-%d0%ba%d1%80%d0%b8/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 28 Apr 2010 05:35:12 +0000</pubDate>
		<dc:creator>econometer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Анатомия на кризата]]></category>
		<category><![CDATA[Бюджет]]></category>
		<category><![CDATA[Избрано]]></category>
		<category><![CDATA[възстановяване]]></category>
		<category><![CDATA[кризата]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://econometer.bg/?p=2133</guid>
		<description><![CDATA[Зелените кълнове на икономическото възстановяване като че ли започнаха да се показват и у нас, приблизително една година след появата им в развитите страни.
Няколко сигнала от последните седмици дават тон за оптимистите:
- Първи осезаем ръст на кредитите (салда) към частния сектор, без принос за това да имат обратните покупки на кредити;
- Ръст на износа;
- Намаляване [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><a href="http://econometer.bg/wp-content/uploads/2010/04/1.jpg"><img class="size-full wp-image-2149 alignleft" title="1" src="http://econometer.bg/wp-content/uploads/2010/04/1.jpg" alt="sxc.hu" width="358" height="344" /></a>Зелените <a href="http://econometer.bg/budget/%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%BE-%D0%B7%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%BA%D1%8A%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5-%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%82-%D0%B4%D0%B0-%D0%B1%D1%8A%D0%B4%D0%B0%D1%82-%D0%BF/">кълнове </a>на икономическото възстановяване като че ли започнаха да се показват и у нас, приблизително една година след появата им в развитите страни.<br />
Няколко сигнала от последните седмици дават тон за оптимистите:<br />
- Първи осезаем ръст на кредитите (салда) към частния сектор, без принос за това да имат обратните покупки на кредити;<br />
- Ръст на <a href="http://www.nsi.bg/otrasal.php?otr=60&amp;a1=992&amp;a2=993&amp;a3=994&amp;a4=995#cont">износа</a>;<br />
- Намаляване на <a href="http://www.az.government.bg/internal.asp?CatID=25/03&amp;WA=AnaProBul.asp">безработицата</a>, макар и по сезонни причини<br />
- Ръст на новите <a href="http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/4-23042010-AP/EN/4-23042010-AP-EN.PDF">индустриални поръчки</a><br />
- Положителни отчети на някои от публичните дружества на БФБ, като &#8220;Неохим&#8221;, &#8220;Софарма&#8221;, Биовет&#8221;, &#8220;Монбат&#8221;.<br />
- Твърдения за достигане на дъното на жилищния пазар (при все че би трябвало да е ясно, че възстановяването на този пазар ще изостане сериозно след възстановяването на икономиката).<br />
Дали това е достатъчно? До този момент няма сигурен знак за оттласкване от дъното: безработицата може да продължи да расте, засилената промоционална активност на банките може да се окаже отговор на слабото търсене на кредити, ръстът на поръчките също не е стабилен сигнал. Най-силният сигнал за оживление си остава износът. Той расте на месечна база за четвърти пореден месец.  Но все още не са достигнати предкризисните нива. Все още остават и опасения дали той ще е достатъчен да изведе икономиката при силния натиск на дълговете и безработицата върху личното потребление и очевидната необходимост държавата да ограничи т. нар. колективно потребление. Възможно е също така фирмите да не успеят да отговорят на увеличените външни поръчки поради липсата на оборотни средства и затрудненията за обслужване на кредитите (предоговорените през миналата година кредити само отложиха проблема, те също са депресиращ фактор).<br />
Критичният елемент е бюджетът. Зелените кълнове могат да бързо да бъдат попарени, ако антикризисните мерки не успеят и се наложи допълнително затягане на коланите, вкл. увеличаване на ДДС.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://econometer.bg/budget/%d0%b7%d0%b5%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%b8-%d0%ba%d1%8a%d0%bb%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%b5-%d0%b2%d1%8a%d0%b7%d1%81%d1%82%d0%b0%d0%bd%d0%be%d0%b2%d1%8f%d0%b2%d0%b0%d0%bd%d0%b5%d0%be%d1%82-%d0%ba%d1%80%d0%b8/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>За цикличността на бюджетните приходи</title>
		<link>http://econometer.bg/budget/%d0%b7%d0%b0-%d1%86%d0%b8%d0%ba%d0%bb%d0%b8%d1%87%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d1%82%d0%b0-%d0%bd%d0%b0-%d0%b1%d1%8e%d0%b4%d0%b6%d0%b5%d1%82%d0%bd%d0%b8%d1%82%d0%b5-%d0%bf%d1%80%d0%b8%d1%85%d0%be%d0%b4/</link>
		<comments>http://econometer.bg/budget/%d0%b7%d0%b0-%d1%86%d0%b8%d0%ba%d0%bb%d0%b8%d1%87%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d1%82%d0%b0-%d0%bd%d0%b0-%d0%b1%d1%8e%d0%b4%d0%b6%d0%b5%d1%82%d0%bd%d0%b8%d1%82%d0%b5-%d0%bf%d1%80%d0%b8%d1%85%d0%be%d0%b4/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 26 Apr 2010 05:37:10 +0000</pubDate>
		<dc:creator>econometer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Бюджет]]></category>
		<category><![CDATA[бюджет]]></category>
		<category><![CDATA[текуща сметка]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://econometer.bg/?p=2128</guid>
		<description><![CDATA[Често сме казвали, че в икономиката важи принципът Всяко зло за добро. Намаляването на проблемите с търговския дефицит удари бюджетните приходи (очевидно не само тези от ДДС) Следващата  графика разказва много. Тя показва почти перфектна зависимост между бюджетните приходи и търговския дефицит. 
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Често сме казвали, че в икономиката важи принципът Всяко зло за добро. Намаляването на проблемите с търговския дефицит удари бюджетните приходи (очевидно не само тези от ДДС) Следващата  графика разказва много. Тя показва почти перфектна зависимост между бюджетните приходи и търговския дефицит. <a href="http://econometer.bg/wp-content/uploads/2010/04/11.png"><img src="http://econometer.bg/wp-content/uploads/2010/04/11.png" alt="" title="11" width="577" height="457" class="alignnone size-full wp-image-2129" /></a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://econometer.bg/budget/%d0%b7%d0%b0-%d1%86%d0%b8%d0%ba%d0%bb%d0%b8%d1%87%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d1%82%d0%b0-%d0%bd%d0%b0-%d0%b1%d1%8e%d0%b4%d0%b6%d0%b5%d1%82%d0%bd%d0%b8%d1%82%d0%b5-%d0%bf%d1%80%d0%b8%d1%85%d0%be%d0%b4/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Свръхдефицит! Какво следва?</title>
		<link>http://econometer.bg/budget/%d1%81%d0%b2%d1%80%d1%8a%d1%85%d0%b4%d0%b5%d1%84%d0%b8%d1%86%d0%b8%d1%82-%d0%ba%d0%b0%d0%ba%d0%b2%d0%be-%d1%81%d0%bb%d0%b5%d0%b4%d0%b2%d0%b0/</link>
		<comments>http://econometer.bg/budget/%d1%81%d0%b2%d1%80%d1%8a%d1%85%d0%b4%d0%b5%d1%84%d0%b8%d1%86%d0%b8%d1%82-%d0%ba%d0%b0%d0%ba%d0%b2%d0%be-%d1%81%d0%bb%d0%b5%d0%b4%d0%b2%d0%b0/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 13 Apr 2010 01:13:59 +0000</pubDate>
		<dc:creator>econometer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Бюджет]]></category>
		<category><![CDATA[бюджет]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://econometer.bg/?p=2123</guid>
		<description><![CDATA[Когато един финансов министър ритуално обявява свръхдефицит в държавния бюджет, от публиката не се очаква нищо друго освен да бъде шокирана. Поради съседството &#8211; географско и като че ли тематично &#8211; гръцкия сценарий, тя започва да предвижда тежък финал.
Вероятно не без основания, но ако изчистим дискусията от политическия и друг шум (доколкото е възможно), най-важното, [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Когато един финансов министър ритуално обявява свръхдефицит в държавния бюджет, от публиката не се очаква нищо друго освен да бъде шокирана. Поради съседството &#8211; географско и като че ли тематично &#8211; гръцкия сценарий, тя започва да предвижда тежък финал.<br />
Вероятно не без основания, но ако изчистим дискусията от политическия и друг шум (доколкото е възможно), най-важното, което остава е въпросът за последиците.<br />
Според финансовия министър Симеон Дянков те са три:<br />
- отлагане на заявката за членство в еврозоната;<br />
- влизане в процедура по свръхдефицит (<a href="http://europa.eu/legislation_summaries/economic_and_monetary_affairs/stability_and_growth_pact/l25020_en.htm">EDP</a>), която според него е наказателна процедура, но това не е вярно;<br />
и (най-важно)<br />
- необходимост от допълнителни мерки в тазгодишния бюджет.<br />
Отлагането на заявката за присъединяване към еврозоната, ако не издава излишна нервност, не е нищо повече от признание за това, че каузата за еврочленството е трудно изпълнима. Внезапно разкритият допълнителен дефицит бе само повод да се каже това. Поддържането на дефицит под 3% от БВП не е формален критерий за допускането ни в ЕRM2 (такива няма), но би влошило репутацията на страната и ще натежи върху решението, което е политическо. Впрочем премиерът Бойко Борисов вече призна, че целта е трудно осъществима по повод на гръцката криза. Проблемът с това отлагане е, че то лишава управлението от цел, от дисциплинираща цел. А другият проблем е, че целта за присъединяване към ERM2 и еврозоната, макар и правилно подбрана, бе грешно поставена. През цялото време правителството се надяваше да постигне това чрез натъкмяване на показатели и тарикатски номера като отлагането на бюджетни разходи за 2010 г. с цел отчитане на най-ниския <em>касов </em>дефицит в целия ЕС за 2009 г. А трябваше целта да се гони чрез мерки, целящи усточив ръст, дългосрочна фискална стабилност и повишаване на жизнения стандарт. Жалко, не стана.<br />
Влизането в процедура по свръхдефицит е &#8211; поне засега &#8211; формална последица, тяне засяга мнозинството от гражданите. Можем дори да погледнем на това от хубавата му страна, защото ще се наложи правителството да се ангажира с реформи, а не само с отлагане на разходи и заобиколни схеми от рода на изплащането на дълговете на бизнеса със сконто.<br />
По-важният въпрос във връзка с това е кое наложи тия анекси да се признаят за разход със задна. Изпълнени ли са договорите за тези допълнителни 2.15 млрд. лв. Ако са изпълнени и не са платени &#8211; защо не са платени. И защо правителството признава със задна дата разходи в размер на 2% от БВП (1.3 млрд. лв.), пък твърди, че дълговете му по обществени поръчки са 550 млн. лв. плюс още 200 млн. лв., чието плащане МРРБ договори още в края на 2009 г. Въобще цялата тази загадъчност доста смущава и, ако иска да бъде убедителен, кабинетът трябва да публикува списък на въпросните 150 договора (или анекси) с отчет за изпълнението им.<br />
Най-накрая идва намекът за нови съкращения и евентуално вдигане на ДДС заради тези прословути анекси. Финансовият министър Симеон Дянков не обясни дали това се налага, защото само част от сумата от 2.15 млрд.лв. е призната като разход през 2008 и 2009 г. (1.3 млрд. лв. &#8211; виж по-горе). Но дори и да е така, липсва ни анализът дали част от тези планирани разходи не могат да бъдат отменени, отложени за по-добри времена и т.н. При всички случаи аритметиката показва, че въпросните анекси не са достатъчно обяснение за очертаващия голям бюджетен дефицит, а по-скоро са опит да скрият истинските проблеми. </p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://econometer.bg/budget/%d1%81%d0%b2%d1%80%d1%8a%d1%85%d0%b4%d0%b5%d1%84%d0%b8%d1%86%d0%b8%d1%82-%d0%ba%d0%b0%d0%ba%d0%b2%d0%be-%d1%81%d0%bb%d0%b5%d0%b4%d0%b2%d0%b0/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Още бюджетна аритметика</title>
		<link>http://econometer.bg/budget/%d0%be%d1%89%d0%b5-%d0%b1%d1%8e%d0%b4%d0%b6%d0%b5%d1%82%d0%bd%d0%b0-%d0%b0%d1%80%d0%b8%d1%82%d0%bc%d0%b5%d1%82%d0%b8%d0%ba%d0%b0/</link>
		<comments>http://econometer.bg/budget/%d0%be%d1%89%d0%b5-%d0%b1%d1%8e%d0%b4%d0%b6%d0%b5%d1%82%d0%bd%d0%b0-%d0%b0%d1%80%d0%b8%d1%82%d0%bc%d0%b5%d1%82%d0%b8%d0%ba%d0%b0/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 06 Mar 2010 14:05:27 +0000</pubDate>
		<dc:creator>econometer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Бюджет]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://econometer.bg/?p=2103</guid>
		<description><![CDATA[Само месец-два бяха нужни, за да изчезне и последната надежда за широко балансиран бюджет през 2010 г. (0.7% дефицит за сметка на плащания по еврофондове). В началото на тази седмица МВФ легитимира това, което премиерът Борисов допусна още преди месец, а именно вероятността годината да приключи с дефицит от 2% спрямо БВП или 1.2 млрд. [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Само месец-два бяха нужни, за да изчезне и последната надежда за широко балансиран бюджет през 2010 г. (0.7% дефицит за сметка на плащания по еврофондове). В началото на тази седмица МВФ легитимира това, което премиерът Борисов допусна още преди месец, а именно вероятността годината да приключи с дефицит от 2% спрямо БВП или 1.2 млрд. лв.</p>
<p>Първите отчетени данни &#8211; за изпълнението на бюджета през януари, правят дори тази прогноза напрегната. Дефицитът е почти 500 млн. лв., но тук се включват много малко просрочените задължения на държавата (само 40 млн. лв. от тях). Според признанията на правителството дълговете към бизнеса са 1-1.2 млрд. лв. (вкл. невърнат данъчен кредит за около половин милиард). Според работодателските организации дълговете са 2.2 млрд. лв. Плюс още 350 млн. лв., които премиерът Борисов тази седмица обеща на лекарите. Това трябва да същите милиони от меморандума със Синята коалиция, които наскоро вицепремиерът Дянков обеща да плати за сметка на преизпълнение на приходите.</p>
<p>А приходите изглежда ще се свият. През януари приходите по консолидирания бюджет намаляват с 867 млн. лв. (33%), а по републиканския с 542 млн. лв. (30%), спрямо същия месец на 2009 г.  В това число постъпленията от косвени данъци, най-вече ДДС, намаляват с 464.0 млн. лв. спрямо януари 2009 г. Експертите вече коментираха, че това сравнение е малко подвеждащо, тъй като върху януарските приходи миналата година повлия харченето на преизпълнението на бюджета през декември 2008 г.  Колко ли ДДС върху (добавената стойност) на допълнителния бюджетен разход от 2.5 млрд. лв. (с толкова намаля излишъкът през декември 2008 г., вкл. заради актуализацията в размер на 1.2 млрд. лв.) трябва да е събран преди година, за да оправдаем сегашния спад? Не по-малко сериозна причина е свиването на вноса (външнотърговския дефицит), което заедно с намаляването на инфлацията понижава приходите от ДДС. Но би трябвало този ефект да е отчетен при изготвянето на бюджета.</p>
<p>Интересно е, че растат приходите от данък върху заплатите, което може да не е в съзвучие с кризата, но  отговоря на данните на НСИ, според които доходите (официално отчетените) са продължили да растат, поне до края на 2009 г. Растат обаче и разходите за заплати в консолидирания бюджет &#8211; с 50 млн. лв., което не обръща колата, но не е добър знак.</p>
<p>Най-силно растат разходите за социални плащания &#8211; с 300 млн. лв. (над 46%). Отчасти това вероятно се дължи на изплатените коледни пенсии (25 млн. лв.), но най-вече на увеличени социални помощи, вкл. за безработица и майчинство (не включвам енергийните помощи, които би трябвало да имат подобен ефект и миналия янури). Прословутите съдийски бонуси за около 30 млн. лв., които бяха платени през януари, също не обясняват достатъчно влошаването на бюджетната картина.</p>
<p>Равносметката показва излишък по републиканския бюджет (155 млн. лв.) и сериозен дефицит по бюджета на осигуряването (435 млн. лв.); другите бюджети нямат голям принос към дефицита. В крайна сметка &#8211; 303.7 млн. лв. национален консолидиран дефицит. Към него добавяме близо 195 млн. лв. дефицит по еврофондовете (харченето на аванси, които миналата година са отчетени пък като излишък, доста объркващо наистина).</p>
<p>Така дефицитът по консолидирания бюджет е покрит без да се свива много (засега) фискалният резерв и без да се оказва  натиск върху пазара на ДЦК. През месеца фискалният резерв намалява с 294 млн. лв., в т. ч. с над 150 млн. лв. намалява частта му в БНБ. Вътрешното банково финансиране на бюджетния дефицит е 440 млн. лв. &#8211; тук се включва както намаляването на фискалния резерв, така и нетното финансиране с ДЦК в размер на 32 млн. лв. и неустановена сума финансиране по останалите бюджети, включени в консолидираната програма.</p>
<p>Във връзка с това прави впечатление още един факт, на който досега не е обръщано внимание -  бързото съкращаване на фискалния резерв, държан извън БНБ, тоест в търговски банки &#8211; вкл. с цел обслужване на разплащанията.  Той е бил 1.057 млрд. лв. миналия януари, а сега е 380 млн. лв.  Отчасти за това е допринесло правителственото решение да се изтеглят средства на държавни предприятия, държани в търговски банки (част от тях &#8211; РВД, се смятаха като част и от фискалния резерв).</p>
<p style="text-align: center;"><strong>Фискален резерв, хил.. лв.</strong></p>
<table border="0" cellspacing="0" cellpadding="0" width="448">
<col span="7" width="64"></col>
<tbody>
<tr height="32">
<td width="64" height="32"></td>
<td width="64"><strong>30.01.2009</strong></td>
<td width="64"><strong>27.02.009</strong></td>
<td width="64"><strong>31.03.2009</strong></td>
<td width="64"><strong>30.04.2009</strong></td>
<td width="64"><strong>30.05.2009</strong></td>
<td width="64"><strong>30.06.2009</strong></td>
</tr>
<tr height="17">
<td height="17">ФР в БНБ</td>
<td width="64">7,784,448</td>
<td width="64">7,513,309</td>
<td width="64">7,185,754</td>
<td width="64">7,466,426</td>
<td width="64">7,398,768</td>
<td width="64">7,440,333</td>
</tr>
<tr height="17">
<td height="17">Общо ФР (МФ)</td>
<td align="right">8,842,200</td>
<td align="right">8,305,600</td>
<td align="right">7,954,900</td>
<td align="right">8,306,900</td>
<td align="right">8,290,200</td>
<td align="right">8,264,600</td>
</tr>
<tr height="17">
<td height="17">ФР в банки   (разлика)</td>
<td align="right">1,057,752</td>
<td align="right">792,291</td>
<td align="right">769,146</td>
<td align="right">840,474</td>
<td align="right">891,432</td>
<td align="right">824,267</td>
</tr>
<tr height="32">
<td width="64" height="32"><strong>31.07.2009</strong></td>
<td width="64"><strong>31.08.2009</strong></td>
<td width="64"><strong>30.09.2009</strong></td>
<td width="64"><strong>30.10.2009</strong></td>
<td width="64"><strong>30.11.2009</strong></td>
<td width="64"><strong>30.12.2009</strong></td>
<td width="64"><strong>29.01.2010</strong></td>
</tr>
<tr height="17">
<td width="64" height="17">6,966,668</td>
<td width="64">6,893,159</td>
<td width="64">6,943,600</td>
<td width="64">7,315,130</td>
<td width="64">7,546,072</td>
<td width="64">7,150,724</td>
<td width="64">6,998,497</td>
</tr>
<tr height="17">
<td height="17" align="right">7,710,500</td>
<td align="right">7,667,500</td>
<td align="right">7,691,400</td>
<td align="right">7,794,400</td>
<td align="right">8,096,700</td>
<td align="right">7,672,900</td>
<td align="right">7,378,900</td>
</tr>
<tr height="17">
<td height="17" align="right">743,832</td>
<td align="right">774,341</td>
<td align="right">747,800</td>
<td align="right">479,270</td>
<td align="right">550,628</td>
<td align="right">522,176</td>
<td align="right">380,403</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Забележка: Фискалният резерв, държан в БНБ, в края на февруари намалява с 1 млрд. лв., което означава, че вероятно дефицитът през този месец е двойно по-голям от януарския. </p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://econometer.bg/budget/%d0%be%d1%89%d0%b5-%d0%b1%d1%8e%d0%b4%d0%b6%d0%b5%d1%82%d0%bd%d0%b0-%d0%b0%d1%80%d0%b8%d1%82%d0%bc%d0%b5%d1%82%d0%b8%d0%ba%d0%b0/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Кризата си отива, но не съвсем</title>
		<link>http://econometer.bg/budget/%d0%ba%d1%80%d0%b8%d0%b7%d0%b0%d1%82%d0%b0-%d1%81%d0%b8-%d0%be%d1%82%d0%b8%d0%b2%d0%b0-%d0%bd%d0%be-%d0%bd%d0%b5-%d1%81%d1%8a%d0%b2%d1%81%d0%b5%d0%bc/</link>
		<comments>http://econometer.bg/budget/%d0%ba%d1%80%d0%b8%d0%b7%d0%b0%d1%82%d0%b0-%d1%81%d0%b8-%d0%be%d1%82%d0%b8%d0%b2%d0%b0-%d0%bd%d0%be-%d0%bd%d0%b5-%d1%81%d1%8a%d0%b2%d1%81%d0%b5%d0%bc/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 12 Feb 2010 06:23:05 +0000</pubDate>
		<dc:creator></dc:creator>
				<category><![CDATA[Бюджет]]></category>
		<category><![CDATA[Всички статии за публикуване]]></category>
		<category><![CDATA[Избрано]]></category>
		<category><![CDATA[бюджет]]></category>
		<category><![CDATA[криза]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://econometer.bg/?p=2041</guid>
		<description><![CDATA[За броени седмици правителството преразгледа прогнозата си за 2010 г. и тя вече сочи ръст от 0.3% (вместо спад от 2%). Този ход трябваше да подкрепи надеждите ни, че най-лошото от кризата вече е отминало.
За съжаление, това не е сигурно.
Има разлика между икономически показатели и усещане за криза. Последното, както например усещането за студ, с [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>За броени седмици правителството преразгледа прогнозата си за 2010 г. и тя вече сочи ръст от 0.3% (вместо спад от 2%). Този ход трябваше да подкрепи надеждите ни, че най-лошото от кризата вече е отминало.<br />
За съжаление, това не е сигурно.<img class="size-full wp-image-2092 alignleft" title="фото: sxc.hu" src="http://econometer.bg/wp-content/uploads/2010/02/budget.jpg" alt="" width="180" height="270" /><br />
Има разлика между икономически показатели и усещане за криза. Последното, както например усещането за студ, с което Дарик радио буди слушателите си, отразява и други неща – например, очаквания за доходите, умора от затягането на коланите, изчерпани резерви. В една чудесна статия преди време <a href="http://econometer.bg/%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BE/%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B3%D0%BD%D0%B0-%D0%B4%D1%8A%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%BE/">Алън Блиндър</a> обясни защо, точно когато икономиката започне да се възстановява, всички са унили и какви е математиката на достигане на дъното.<br />
Но дали за нас най-лошото е отминало или сме изправени пред риск от двойно дъно или продължителна стагнация (W или L криза, а според това как избираме показателите, можем да изберем и други букви от азбучната супа)?<br />
Има няколко причини &#8211; вътрешни и външни, поради които кризата няма да започне да отшумява през пролетта, каквито са очакванията на МФ, а вероятно едно-две тримесечия по-късно.</p>
<p>Външните основания за този песимизъм напоследък се трупат едно след друго: неизбежното изтегляне на фискалните и монетарни стимули в комбинация с обсъжданите нови капиталови изисквания към международните банки; обратното въздействие на безработицата върху потреблението и върху финансовото здраве на банките, не на последно място – опитът на Китай да охлади икономиката си. Дали всички тези фактори само ще забавят възстановяването или ще доведат до мъчителна стагнация, не искам да гадая. Това, което е важно за България, е ефектът върху ликвидността и оттам върху капиталовите потоци, както и влиянието на свитото световно търсене върху износа ни.<br />
Нека да добавим към това и влиянието на гръцката криза. Опитът на кабинета на Папандреу да наложи затягане на коланите означава по-свит пазар и за българския износ (Гърция има дял в него от 9.4%)  и по-малки постъпления от емигранти (230-380 хил. са българите в Гърция по различни данни). Заплахата от пълзяща зараза ще накара и други страни да затегнат коланите с всички последствия върху търсенето в ЕС &#8211; основен пазар за българския износ. Не искам да коментирам влиянието на Гърция върху оценките на чуждестранните инвеститори в региона, както и спекулациите за изтегляне на ресурс на гръцките банки у нас &#8211; има шанс това да се размине без последици.</p>
<p>Важен знак бе, че българският бизнес не успя да се възползва от увеличената ликвидност от септември 2009 г. насам – било поради липсата на проекти, за които да търси финансиране или поради свитите си пазари, било поради свръхзадлъжнялост.</p>
<p>Това ни насочва въм вътрешните причини за песимизъм.<br />
Напоследък единствените добри новини са свързани с износа, който отчете втори пореден месец на ръст, но той все още не изглежда устойчив. Постигнатият месечен ръст е спрямо кризисните месеци на 2008 г., това е т. нар. базов ефект.  Индустрията като цяло се представя колебливо, да не говорим за сектора на услугите, където кризата тепърва ще се усеща.<br />
Ако потенциалът за ръст на износа не е чак толкова голям, то остава да разчитаме на вътрешни двигатели на растежа. Добра новина би било дори ако вътрешното търсене се запази на миналогодишното ниво.<br />
Възможни са няколко пречки пред това.<br />
Първо, нарастването на безработицата и отсъствието на други фактори, благоприятстващи доходите, означава, че хората ще започнат да харчат по-малко. Ако е вярно, че те вече са осъзнали високото си ниво на задлъжнялост и са започнали да спестяват, както показаха няколко проучвания, това също ще свие потреблението. В допълнение, възможно е кризата да засегне доходите на краткосрочните емигранти, които досега подпомагаха домакинските бюджети.<br />
На второ място, очертава се бавен ръст на кредитите (бавен, но ръст, биха казали оптимистите). Това означава тежка година за отрасли, които са зависими от кредитен ресурс – като се почне от магазините за техника и строителни материали и се стигне до депресирания сектор на недвижимите имоти.</p>
<p>На трето място, държавата само допреди няколко седмици с действията си усилваше рецесията и може да се каже, че имаше заслуга за забавянето на възстановянето, което се видя в данните за последната четвърт на 2009 г. Вероятно ще се окажат верни оценки за поне 1.5 млрд. лв. дългове към бизнеса (финансовият министър призна косвено 780 млн. лв. задължения само към строителите). Но към тях трябва да добавим и недофинансирането на болниците (спад с до 40% на делегираните бюджети). То е важно, защото ще увеличи парите, които пациентите плащат на черно, за да получат достъп до здраве, съответно ще съкрати другите им разходи за потребление.</p>
<p>Въпреки временното разхлабване на бюджета, засега не е сигурно дали тази политика на извънредни икономии няма да продължи.</p>
<p>Ролята на бюджета е обект на ожесточена дискусия напоследък, за жалост, малко доктринерна. Но допускането на известен бюджетен дефицит (задължително под 3% или 2 млрд. лв.) не означава непременно дефицитно финансиране на икономиката, кейнсиански стимули или подобни страшки.  Това е безплодна дискусия, която измества вниманието от тези близо 1.5-2 млрд. лв. (става дума за задълженията на бюджета, не някакъв стимулиращ дефицит), на които бизнесът, болниците и вероятно други сектори разчитат. Те наистина не са достатъчни да компенсират отлива на капитал от 6.45 млрд. евро (толкова е спадът на излишъка по финансовата сметка за последните 12 месеца, въпреки че може да се спори по логиката да се съпоставят двете числа). Но да лишиш икономиката от тях е все едно работодател да не плаща заплатата на свой служител, с обяснението, че така или иначе тя няма да стигне, за да си купи служителят нова кола, както е правил в добри времена.<br />
Освен количествения ефект върху търсенето, това поведение на държавата има и негативен качествен ефект върху бизнес средата. То създава елемент на несигурност и принуждава банките и контрагентите да оценяват като рискови договори за над 10 млрд. лв. (колкото е годишната сума на обществените поръчки).</p>
<p>В духа на казаното дотук, нека все пак да завършим оптимистично. Размразяването на междинните плащания по седем оперативни програми <em>би могло</em> да бъде наистина добра новина. Тя е важна не само заради притока на външно финансиране (макар че едва ли тази година ще усвоим повече от 1-1.5 млрд. евро), а и заради това, че повишава бизнес доверието. Ако правителството успее да стегне администрацията, да направи така, че еврофондовете да отидат за полезни дейности и да изкорени порочните връзки, които досега удряха по имиджа на страната, дори можем да му простим експеримента с бюджетните плащания и еврозоната.<br />
<em><br />
</em></p>
<p>Каре<br />
Бавно намаляване на дълговете<br />
Има и една универсална причина да се очаква бавно възстановяване от сегашната глобална финансова криза &#8211; колкото по-голям е балонът, съответно нивата на задлъжнялост, толкова по-<a href="http://econometer.bg/budget/%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BC-%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B8-%D0%B2-%D1%87%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%89%D0%B5%D1%82%D0%BE-%D0%BD%D0%B0-%D0%B4%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B5/">бавно </a>протичът ребалансирането на икономиката.<br />
Фактът, че в България не е имало финансова криза, не променя необходимостта от смяна на модела.<br />
На пръв поглед, изглежда, че в това отношение имаме предимство спрямо страни като САЩ, а и много европейски страни, където се очертава мъчителен процес на разтоварване на дълговете. Това е вярно само отчасти.<br />
И наистина България е много по-назад от развитите страни в трупанетото на дългове &#8211; вътрешният кредит е 77% от БВП при 177% в еврозоната.<br />
Но сме назад и в трупането на финансови активи. В резултат нетното финансово богатство на домакинствата у нас е малко над 25% от БВП (данни на <a href="http://unicreditbulbank.bg/weblayout/groups/bulbankwebsite/documents/bbproductdocument/bg_households_presentation_201.pdf">Булбанк</a>), в еврозоната &#8211; 190%(Малко по-благоприятни данни за 2007 г. &#8211; <a href="http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_OFFPUB/KS-SF-09-032/EN/KS-SF-09-032-EN.PDF">тук</a>)<br />
Това означава много по-малки вътрешни резерви, следователно процесът на деливъридж ще се отрази по-силно на потреблението и инвестициите &#8211; освен ако не намерим основания да очакваме експанзия на износа и/или ръст на притока на капитал към България.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://econometer.bg/budget/%d0%ba%d1%80%d0%b8%d0%b7%d0%b0%d1%82%d0%b0-%d1%81%d0%b8-%d0%be%d1%82%d0%b8%d0%b2%d0%b0-%d0%bd%d0%be-%d0%bd%d0%b5-%d1%81%d1%8a%d0%b2%d1%81%d0%b5%d0%bc/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Къде отидоха 300 млн. лв. от Сребърния фонд?</title>
		<link>http://econometer.bg/budget/%d0%ba%d1%8a%d0%b4%d0%b5-%d0%b8%d0%b7%d1%87%d0%b5%d0%b7%d0%bd%d0%b0%d1%85%d0%b0-300-%d0%bc%d0%bb%d0%bd-%d0%bb%d0%b2-%d0%be%d1%82-%d1%81%d1%80%d0%b5%d0%b1%d1%8a%d1%80%d0%bd%d0%b8%d1%8f-%d1%84%d0%be/</link>
		<comments>http://econometer.bg/budget/%d0%ba%d1%8a%d0%b4%d0%b5-%d0%b8%d0%b7%d1%87%d0%b5%d0%b7%d0%bd%d0%b0%d1%85%d0%b0-300-%d0%bc%d0%bb%d0%bd-%d0%bb%d0%b2-%d0%be%d1%82-%d1%81%d1%80%d0%b5%d0%b1%d1%8a%d1%80%d0%bd%d0%b8%d1%8f-%d1%84%d0%be/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 04 Feb 2010 19:42:35 +0000</pubDate>
		<dc:creator></dc:creator>
				<category><![CDATA[Бюджет]]></category>
		<category><![CDATA[Текущи]]></category>
		<category><![CDATA[фискален резерв]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://econometer.bg/?p=2016</guid>
		<description><![CDATA[Едно съобщение на МФ може да се окаже по-голяма новина, отколкото са разчитали в министерството. Става дума за обявлението за постигната договореност за по-активно управление на фискалния резерв.
Безспорно очакваният доход от 10 млн. лв. не заслужава кой знае какво внимание, но не е така с обявения размер на средствата на Сребърния фонд в БНБ &#8211; [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Едно съобщение на МФ може да се окаже по-голяма новина, отколкото са разчитали в министерството. Става дума за <a href="http://www.minfin.bg/bg/news/2010-2-1/2">обявлението </a>за постигната договореност за по-активно управление на фискалния резерв.<br />
Безспорно очакваният доход от 10 млн. лв. не заслужава кой знае какво внимание, но не е така с обявения размер на средствата на Сребърния фонд в БНБ &#8211; 1.3 млрд. лв. Работата е там, че така нареченият Държавен фонд за гарантиране устойчивост на държавната пенсионна система би трябвало да разполага с почти <a href="http://www.minfin.bg/bg/page/227">1.6 млрд. лв.</a><br />
Според закона, приет през 2008 г., събраните суми  във фонда не могат да се харчат 10 години. Но 20% от тях могат да се прехвърлят по сметки в търговски банки. Вероятно точно това се е случило, но е останало необявено.<br />
Или става дума за техническа грешка.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://econometer.bg/budget/%d0%ba%d1%8a%d0%b4%d0%b5-%d0%b8%d0%b7%d1%87%d0%b5%d0%b7%d0%bd%d0%b0%d1%85%d0%b0-300-%d0%bc%d0%bb%d0%bd-%d0%bb%d0%b2-%d0%be%d1%82-%d1%81%d1%80%d0%b5%d0%b1%d1%8a%d1%80%d0%bd%d0%b8%d1%8f-%d1%84%d0%be/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Как така финансирахме дефицит от 700 млн. лева? UPDATE</title>
		<link>http://econometer.bg/budget/%d0%b7%d0%b0%d0%b3%d0%b0%d0%b4%d0%ba%d0%b0-%d1%81-%d0%b4%d0%b5%d1%84%d0%b8%d1%86%d0%b8%d1%82%d0%b0/</link>
		<comments>http://econometer.bg/budget/%d0%b7%d0%b0%d0%b3%d0%b0%d0%b4%d0%ba%d0%b0-%d1%81-%d0%b4%d0%b5%d1%84%d0%b8%d1%86%d0%b8%d1%82%d0%b0/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 02 Feb 2010 05:02:20 +0000</pubDate>
		<dc:creator>econometer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Бюджет]]></category>
		<category><![CDATA[бюджет]]></category>
		<category><![CDATA[Дянков]]></category>
		<category><![CDATA[фискален резерв]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://econometer.bg/?p=2001</guid>
		<description><![CDATA[През януари бюджетният дефицит е бил 600-700 млн. лв., съобщи наскоро финансовият министър Симеон Дянков. Това число би било стряскащо, ако не беше уточнението, че то се дължи на &#8220;спестените&#8221; пари в края на миналата година. Заради отложеното разплащане на дълговете, които МФ направи в стремежа за балансиран бюджет, цялото първо тримесечие ще е на [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>През януари бюджетният дефицит е бил 600-700 млн. лв., съобщи наскоро финансовият министър Симеон Дянков. Това число би било стряскащо, ако не беше уточнението, че то се дължи на &#8220;спестените&#8221; пари в края на миналата година. Заради отложеното разплащане на дълговете, които МФ направи в стремежа за балансиран бюджет, цялото първо тримесечие ще е на дефицит, заяви финансовият министър Симеон Дянков.<br />
Засега няма никакви по-подробни данни за изпълнението на бюджета през януари, затова е трудно да се прецени дали дефицитът от 700 млн. лв. (UPDATE &#8211; виж по-долу) не отразява и други фактори, освен изплащането на дългове.<br />
Известно е например, че през януари правителството подписа няколко споразумения със строителни фирми, на които обеща да плати до март (през декември бе подписано споразумение с длъжниците на МРРБ, като графикът предвижда превеждането на първите 40 млн. лева да стане до края на януари и по 80 млн. лева до края на февруари и на март., още три министерства подготовниха споразумения за 137 млн. лв., с което общата сума на уредени задължения става 337 млн. лв. преди приспаденето на 10%; сравнително малка част трябва да са били платени през януари).<br />
Въпреки липсата на подробности, отсега може да се повдигне въпросът как е финансиран толкова голям дефицит. Данните от месечния баланс на управление Емисионно, показват, че фискалният резерв (тази част от него, която стои по сметки в БНБ, но е малко вероятно за финансиране на дефицита да са ползвани парите в банки) е намалял едва <strong>със 151 млн. лв.</strong> през месеца.<br />
Следователно, би трябвало дефицитът да е финансиран с продажба на ДЦК или външни заеми. Тъй като второто е неизвестно (възможно е все пак да е постъпил някой транш от държавни инвестиционни заеми, ще знаем това на 10 март), да се съсредоточим върху емисиите на ценни книжа през януари. През месеца бяха обявени две емисии на обща стойност 65 млн. лв., нетното финансиране при това положение е символично. Не е известно да е имало извънредни емисии.<br />
Има възможност недостигът в хазната да е покрит с приходи от собственост &#8211; от приватизация или от връщане на капиталови вноски в търговски дружества. От Търговския регистър например научаваме, че през януари капиталът на Национална компания Индустриални зони е бил намален със <strong>70 млн. лв.</strong><br />
Възможно е и други средства да постъпили от държавни предприятия, както <a href="http://www.segabg.com/online/new/articlenew.asp?issueid=4707&amp;sectionid=2&amp;id=0000303">поиска кабинетът </a>през 2009 г. (въпреки че срокът беше 30 декември и въпреки че повечето постъпления трябва да са дивиденти и да са отразени като приход на бюджета, тоест над черта).<br />
Най-сетне, възможно е януарският дефицит все пак да се окаже по-малък от 600 млн. лв. Тъй като Дянков говори (вероятно) за консолидирания бюджет, не е изключено разгадката да е примерно в общините, а това няма как да се види в данните на БНБ.<br />
Ще почакаме няколко седмици за подробностите.</p>
<p>UPDATE<br />
На 11 февруари финансовият министър Симеон Дянков съобщи, че бюджетният дефицит е 495 млн. евро- по-малък от очакваното.</p>
<p>Отрицателното салдо е формирано основно заради плащания по проекти, финансирани от еврофондовете &#8211; 240 млн. лв., по външния дълг &#8211; 214 млн. лв.* , и 40 млн. разплатени просрочия с компании от строителния бранш по изпълнени обществени поръчки. Окончателните данни се очакват в в края на месеца. Тогава ще бъде обявен и целият размер на фискалния резерв, включително тези над 700 млн. лв. (вероятно), които са в банки и не виждаме в седмичните баланси на управление Емисионно.<br />
Междувременно обобщих прогнозата за нетните касови потоци на единната сметка.</p>
<p>За януари тя е показвала изтичане на 448 млн. лв., а за февруари се предвижда да е на минус с 698 млн. лв. (при голямо изтичане на пари през първата седмица, което и видяхме в ежедневните баланси на управление Емисионно).</p>
<p>Като се има предвид, че все пак януарският дефицит се оказа по-малък, че голямото разплащане на натрупаните дългове предстои  и че няма да ги има еднократните ефекти от типа на намаляването на капитала на компанията Индустриални зони, то следващите месеци дефицитът ще окаже натиск върху пазара на ДЦК.</p>
<p>* Според официалните данни те са 180 млн. лв.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://econometer.bg/budget/%d0%b7%d0%b0%d0%b3%d0%b0%d0%b4%d0%ba%d0%b0-%d1%81-%d0%b4%d0%b5%d1%84%d0%b8%d1%86%d0%b8%d1%82%d0%b0/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
